• Denis Boudreau
• Tim Fitzgerald
• Hans-Frederic Fraser
• David Tremblay

Lors de cette rencontre il était initialement prévu de s’entretenir de deux sujets :

• Comment va-t-on organiser notre travail ?
• Comment va-t-on s’appeler ?

Les objets de notre action

La discussion s’est engagée sur le premier sujet, soit la façon dont on doit aborder notre travail. Quelques questions lancées à la volée :

• Quel est l’objet de notre intervention ?
• Quelle sera la façon d’organiser les contenus de l’éventuel site ?
• Concrètement que doivent être nos contenus ?
• Quels sont les grands axes de notre intervention ?
• Comment va-t-on séparer le travail ?

Deux visions se sont dégagées de nos réflexions :

• Axe technologique
• Axe communicationnelle

La première, dite technologique, découpe trois sujets qui deviendraient l’objet de l’action de notre groupe :

Présentation	Toutes les technologies qui sont situées chez le « client » ou non traitées par le serveur (HTML, XHTML, CSS, DOM, XSL, XSLT, etc.)
Structure / Architecture	Toutes les technologies qui organise et manipulent les contenus (XML, Dublin Core, etc.)
Communication	Toutes les technologies qui permettent le transport et la conservation de l’information (Soap, XML-RPC, RDF, etc.)

Une autre vision, dite communicationnelle, divise plutôt l’action d’un groupe autour des sujets suivants :

Communication	Les standards ayant comme mission d’organiser et de transmettre l’information: référencement, etc.
Interface	Les standards ayant comme mission d’améliorer l’expérience des utilisateurs : accessibilité, ergonomie, navigation, ucd, interopérabilité. etc.
Technologie	Les standards ayant comme mission de normaliser le travail des travailleurs du Web: normes du W3C, etc.

Il semble qu’on ne puisse pas choisir un ou l’autre des axes car notre intervention comme travailleur du Web porte à la fois sur l’aspect communicationnel et l’aspect technologies. Nous comprenons que les standards sont souvent exprimés, explicités, sous l’angle technologique, mais que des aspects plus communicationnels comme l’accessibilité et l’ergonomie n’étaient pas nécessairement exprimable en terme technologiques mais qu’on devait considérer ces sujets comme des objets de notre action.

Nous situerons notre action dans les deux axes :

Suggestion de séparation du travail

On pourrait classer cette vision sous le nom de d’approche contenu/politique, d’ailleurs le tableau suivant est aussi une suggestion.

Méthodologies	Peu importe l’implantation d’un standard ou d’une norme cela exige toujours de la méthode et de la discipline.
Contenant	Ensemble des considérations normatives et technologiques portant sur l’apparence des sites Web : ergonomie, graphisme, la traduction vers le papier, etc.
Architecture	Ensemble des considération normatives et technologiques portant sur l’organisation et la structuration des contenus. Comment sont-ils identifiés dans la masse des autres ? Comment sont-ils reliés ou séparés les uns aux autres ?
Contenus	Ensemble des considérations normatives et technologiques portant sur les contenus eux-mêmes. Si tous n’ont pas accès aux contenus sur le Web alors tous les contenus doivent-ils être sur le Web ? Comment les contenus sont-ils organisé selon leurs audiences ou leurs objectifs? Comment les contenus sont-ils traduits ? Est-ce que les contenus renseignent vraiment selon leurs objectifs ?
Contexte	Ensemble des considération normatives et technologiques portant sur la façon dont les contenus doivent être distribuer sur le Web : la navigation, le référencement, les protocoles de communication, etc.
Prospective	Ensemble des considérations qui découleraient de l’avancement des disciplines reliées au Web et à l’internet en général
Communication et Coordination	Ensemble des considérations du groupe portant sur la façon de faire la promotion des standards dans le Web, de recruter des partenaire, financer nos actvités, de regrouper les travaux des comités, de renforcer l’image du groupe etc. C’est ce groupe qui devrait initier, à partir des autres travaux, la rédaction du « business case » et agir de manière générale comme un architecte en chef.

Ce que nous sommes et ce que nous faisons

La discussion a aussi porté sur la façon dont notre action devrait se faire et sur notre nom, le constat unanime c’est que ça ne doit pas être « flyé », nous devrions plutôt adopter un ton corporatif pour pouvoir être écouté par l’entreprise privée et les gouvernements.

Plus concrètement, nous nous sommes demandé s’il fallait :

• Faire de la politique ?
• Expliquer le pourquoi et le parce que de l’utilisation des standards dans le Web ?

Les participants semblent plutôt hésitants même si on convient qu’il faut faire circuler la bonne nouvelle et recruter des convertis. On préfère ne pas embarquer sur ce terrain et donner plutôt de l’information et évangéliser par la bande (ou par l’exemple). On semble donc être plus affirmatif à :

• Devenir une référence en matière de standards Web au Québec.
• Suivre les développements légaux ayant des incidences sur les standards
• Rester critique par rapport aux « standards », y aller avec le gros bon sens et adopter un ton critique?
• Faire des événements, conférence, séminaires etc.
• Écrire des trucs/d’astuces/recettes pour se conformer aux standards.
• Refaire des sites en utilisant des standards (CSS, pas de tableau, accessible sur tout les browsers etc.) On pense à Desjardins
• Travailler sur une charte du respect des standards dans le Web.

Comment va-t-on s’organiser ?

On va diviser le travail en 2 ou 3 groupes et s’assurer que chaque groupe à un agent de liaison entre les autres

Comment va-t-on s’appeler ?

Nous devions statuer sur des idées de nom pour notre groupe.

• C3Q
• Collectif Webstandard du Québec
• Collectif des standards Web du Québec
• Conseil Web Québec
• Collectif Web Ouvert Québec
• Conseil Web Ouvert Québec
• Conseil Québécois de la Normalisation dans le Web
• Conseil Québecois de promotion des Normes et Standards dans le Web
• Collectif de promotion des Standard Web du Québec
• etc.

Nous avons quand même pris quelques décisions.

1. Soit de publier nos textes dans les deux langues (fr-en)
2. D’accélerer la mise en place de la mailing list (à confirmer avec Sylvain)
3. Réserver une place pour héberger un site Web pour notre groupe, les participants se sont séparé les tâches à cet effet :
   • Denis Boudreau: Gabarit photoshop, maquettes xhtml/css, hébergement
   • Tim Fitzgerald: Programmation, gabarit photoshop
   • Hans-Frederic Fraser : Programmation et graphisme
   • David Tremblay : Maquettes, Premiers textes
   • Nous avons choisi le nom temporaire de « Meetup » en attendant d’avoir une décision finale.

David Tremblay et Denis Boudreau
23 mars 2003 [ W3Québec ]