Savoir si les sites sont valides... oui... mais pourquoi ne pourrions-nous
pas baser sur les bonnes pratiques émis par le projet Opquast? Savoir si le
un site web québécois atteint les objectifs seulement par la qualité du code
et la sémantique de contenu m'apparaît un peu limité. Les bonnes pratiques,
une bonne architecture : qui des sites québécois aurait la meilleure note? Il serais simple de faire une petite équipe volontaire et de passer une
liste de X sites web québécois par année. Cela aiderais aussi de faire
connaître Opquast?! Benoît Meunier -----Original Message-----
From: public-w3qc.org-bounces at lists.w3qc.org
[mailto:public-w3qc.org-bounces at lists.w3qc.org] On Behalf Of Denis Boudreau
[W3Québec]
Sent: 10 novembre 2004 09:52
To: W3Québec - public
Subject: Re: [W3Qc-public] stats Daniel Lemire wrote: >Tout de suite, je me suis dit, pourquoi quelques centaines une fois par >année? Pourquoi pas faire une analyse de tendances fines sur un grand >échantillonnage. Par contre, faut compter que la vérification de >100,000 pages par semaine pourrait bouffer 2Go par semaine en bande >passante. Je m'attend à ce que la validation du HTML soit quand même >une opération pas entièrement triviale au niveau de la consommation de >mémoire et du temps de calcul. Il serait quand même plus intéressant >d'avoir une analyse dynamique, et des graphiques par semaine. Quelque >chose comme netcraft. Je pense que l'acquisition des pages à vérifier >pourrait se faire aussi à la netcraft: il suffit d'entrer une page dans >le validateur pour qu'elle s'ajoute à la liste des pages vérifiées. >Elle y reste jusqu'à des 404 à répétition.
>
>Je ne sais pas si ça existe quelque part... le message de Denis laisse >entendre que ce n'est pas nouveau... j'aimerais bien connaître un tel >site si ça existe!
> >

Beaucoup de questions très pertinentes Daniel. Tout d'abord, j'ai proposé la forumule d'une vérification par année sur un
ensemble de sites simplement parce que je me plaçais dans l'optique de
prendre une mesure qualitative au niveau de la conformité aux normes du Web
québécois, dans le même esprit que l'évaluation d'accessibilité de
Jean-Marie et de la Fondation des Aveugles... je vois bien ces deux
documents arriver en même dans dans le marché et s'appuyer l'un sur l'autre
pour dresser des portraits éloquents de la situation, années aprés années. L'intérêt au départ n'est pas tant de savoir si les sites sont valides (on
sait d'avance qu'ils ne le seront pas), mais bien de mesurer si ceux-ci
s'améliorent avec le temps. L'intérêt d'une vérification annuelle repose
essentiellement sur de point. Le travail pour nous serait plutôt simple,
quoique probablement de longue haleine... passer chaque page d'accueil au
validateur et recencer les erreurs afin de dresser une courbe évolutive
d'années en années. Un tel suivi serait très pertinent pour notre groupe et
pourrait constituer une première action concrète pour mesurer la qualité du
Web au Québec d'un point de vue purement W3Québec. Pour la bande passante, il n'y a aucun rique puisque les outils ne sont pas
hébergés chez nous et qu'ils sont déjà libres d'utilisation... le W3C nous
pardonnera bien l'utilisation de leurs outils quelques centaines de fois par
années. ;) Je serais bien sur tout à fait ouvert à une analyse dynamique, mais dans la
mesure ou il nous faudrait des ressources beaucoup plus considérables pour
la diriger et l'amener à terme, cette avenue me fait un peu plus peur.
Toutefois, si quelqu'un arrivait avec des (pistes de) solutions à cet effet,
je crois qu'une telle initiative n'en serait que bonifiée. Ne connaissant
pas NetCraft, je ne peux comparer avec quoi que ce soit, mais il est clair
qu'une action de ce type devrait normalement être appelée à s'améliorer avec
le temps, donc à éventuellement passer par un processus plus complexe et
proportionnellement plus intéressant en terme de résultats également. L'idée n'est pas nouvelle, c'est clair. Elle a été menée à quelques
reprises, notamment sur les sites des membres du W3C dans les dernières
années mais depuis un moment on en entend plus parler pour une raison ou une
autre (le site de Marko Karpinnen est down depuis x temps). Tu peux quand
même obtenir une idée de ses constatations en suivant ici : http://news.zdnet.com/2100-1009_22-956778.html Il y a aussi l'étude d'accessibilité de 2003, mentionnée plus haut, qui
recensait 200 sites Web québécois d'intérêt public pour mesurer leur niveau
d'accessibilité. --
Denis Boudreau [ W3Québec ]
Président Fondateur Web : http://www.w3qc.org/
Mail : dboudreau [at] w3qc.org
Tél. : 514.448.2650 | 514.730.9168
ICQ : 115649885 _______________________________________________
Public-w3qc.org mailing list
Public-w3qc.org at lists.w3qc.org
http://lists.w3qc.org/listinfo.cgi/public-w3qc.org