Normand Lamoureux nlamoureux at w3qc.org
Mer 15 Déc 13:18:53 PST 2004

J'approuve ton raisonnement, Yan: «être sous» ne veut pas forcément dire «être immédiatement sous». Normand
______________________ Yan Morin a écrit : > berry wrote:
>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai fait un tour sur votre questionnaire, je me permets d'apporter
>> quelques annotations
>> sur la question 8 et 9
>>
>>
>> Question #8 : Pour sélectionner la balise p qui est sous la balise li
>> 1. Bonne réponse
>> li p { }
>>
>> Question #9 : Pour sélectionner la balise p qui est directement sous la
>> balise li
>> 2. Bonne réponse
>> li > p {}
>>
>>
>> Pour la question 8 et 9 elles me paraissent pas claires. En effet >> dans la
>> 8 a lire l'enonce on peut considerer que P suit Li. 

 

>> cependant nous savons qu'il n'est pas recommande que 
 

 soit >> dans un
>> 

 donc on deduit que 

 mais alors il n'y a >> plus
>> de difference entre 8 et 9
>>
>> Le probleme est que li p li > p dans le cas suivant vont nous >> donner
>> le meme resultat.
>>
>> Exemple
>>
>> 

• bonjour

 sera toujours en vert que >> j'ecrivis
>> li p {color:green;} ou que j'ecrivis li>p {color:green;} puisque p est
>> bien l'enfant de li mais aussi que p suit li dans l'hierachie.
>>
>>
>>
>> Berry
>
>
> Ce qui n'est pas clair c'est peut-être l'emploi du mot "sous".
> Je considère "est sous" comme "est enfant de" puisque je considère le > xhtml comme un arbre inversé.
> - la balise p est sous la balise li : p est un descendant de li.
> - la balise p est directement sous la balise li : p est un enfant de li.
> - la balise p suit la balise li : p est à la suite de la balise li.
>
> Je vais corriger ;-)
>
> html
> |
> / \
> head body
> /\
> /\ \
> p p div
>

Plus d’informations sur la liste de diffusion Public-w3qc.org