Denis Boudreau (WebConforme) a écrit :
> Bon matin,
> Salut Denis,
>> 1.
>> Le navigateur de Microsoft pollue le Web comme un cadavre en état >> de putréfaction avancé depuis sa naissance.
>> HTML 4.01 accuse peut-être quelques rides depuis son avènement, >> mais ce n'est rien à comparer ce qu'il faut endurer à cause de MSIE!
>> >
> Je veux bien t'accorder que MSIE n'est pas un modèle d'innnovations > technologiques, mais de là à parler de "pollution du Web", il y a une > limite que je ne serais pas à l'aise de franchir. C'est OK. Quant à moi, je maintiens que publier un navigateur avec un support CSS bâclé, partiel et fautif est une pollution dont on aurait pu se passer. Une pollution qui aurait pu être temporaire et, donc, excusable, si on avait senti une volonté de «réparation» du côté de MSIE. Mais tel n'a pas été le cas.
> Après tout, n'eut > été de la compétition qui est apparue avec l'arrivée de MSIE 1.0 à > l'époque, nous n'en serions pas rendus là, les innovations > technologiques des navigateurs alternatifs se seraient pas ce > qu'elles sont et qui sait, peut-être n'aurions nous même pas le luxe > de choisir entre plusieurs solutions novatrices pour consulter le Web > (bon d'accord, nous n'aurions peut-être pas eu à vivre le bordel des > années 90, mais sans ce bordel, nous n'en serions pas venus à voir > l'intérêt de la standardisation). Je ne suis pas en train de dire que > nous devons l'adopter des standards du W3C à Bill Gates, mais dans un > sens, presque! ;)
> Là, tu confonds la cause et l'occasion, mon cher Denis. La publication d'un mauvais produit (j'y tiens) ne peut pas être la cause d'une saine évolution. Elle ne peut en être que l'occasion. C'est en réaction à la volonté monopolistique de MS que les produits Mozilla ont vu le jour. Pas grâce à elle. Une nuance qui ne fait pas dans la dentelle, comme tu vois. 8-) > Qu'on l'accepte ou pas, sans Microsoft, le Web, l'informatique et > l'appropriation de ceux-ci par le public serait bien moins ancrés > dans les moeurs des utilisateurs.
> Là, je dois admettre que c'est vrai. Mais il n'y a pas que du bon dans le fait d'avoir été "éduqué" par une voix unique. L'association populaire entre le «E bleu» et «l'Internet» en est un signe.
> Pour HTML par contre, c'est autre chose. Que l'on accepte sans > questionner de développer l'avenir du Web sur des technologies > vieilles de 7 ou 8 années peut paraître inquiétant. Je le serais aussi, mais tu auras compris que telle n'est pas ma position. ;-)
> Mais ce qui l'est > plus encore, c'est de constater que parce que ça vient du W3C, C'est > forcément fiable et adapter à la réalité d'aujourd'hui. Pourtant, le projet XHTML2 vient du W3C que je sache. Et j'ai toujours dit que je n'y ai jamais cru. Bref, je ne vois pas sur quoi tu t'appuies pour faire le constat dont tu parles, mon cher Denis.
> Hors, ce > n'est pas le cas. La partie ne se décide plus que chez W3C, elle est > aussi chez WHAT-WG et d'autres groupes qui poussent chacun dans leur > sens. Ne serait-ce que pour ramener toutes ces bonnes têtes pensantes > à la même table et adopter une vision unifiée sur HTML et XHTML avec > les différents groupes dans une perspective d'avenir, la réforme en > vaudrait largement la peine.
> Hé! Hé! Là, je suis d'accord.
Pour résumer, je dirais que le HTML est devenu désuet (donc mauvais) parce qu'il n'a pas su se mettre à jour suffisamment vite pour suivre l'évolution des événements. MSIE, lui, était mauvais (donc désuet) dès le jour de sa naissance... et il l'est resté depuis. Je me positionne du point de vue du support des CSS, bien entendu. Car MSIE reste un des rares navigateurs à supporter le langage SMIL; et le premier à avoir supporté XMLHttpRequest.
> >> 2.
>> Microsoft est seul à décider de faire évoluer son navigateur ou >> pas. Et il y a fort à parier qu'IE7 n'aurait jamais vu le jour si >> Firefox n'avait pas connu autant de succès.
>> >
> Il est clair que bien avant une question de compétences, il y a chez > Microsoft une question d'agenda. Tu as tout dit. C'est précisément parce que MS est bourré de bonnes têtes et de talents hyper compétents que je suit porté à penser que la pourriture infligée au Web par MSIE est le fruit d'un plan stratégique.
> Des gars comme Chris Wilson chez MS > sont des ingénieurs informatique incroyablement compétents qui > maîtrisent parfaitement le sujet (Microsoft est d'ailleurs co-chair > du HTML WG pour la réforme de HTML 5 et tu peux imaginer comment > cette nouvelle a été accueillie au sein de la communauté des > Microsoft bashers). Si certains éléments ne sont pas intégrés dans > MSIE (et dieu sait qu'il y en a!), c'est d'abord et avant tout une > question de volonté corporative. Précisément. Une question de volonté corporative. Et c'est ça qui pue!
> Il y a un intérêt chez Microsoft a > ralentir la cadence à ce niveau et cet intérêt n'est nullement motivé > par une volonté de rendre le Web aux utilisateurs. ;)
> Ce qui pue encore plus.
> >> Une instance comme le W3C doit fonctionner sur une base >> consensuelle élargie. Il en résulte que les évolutions qui lui sont >> redevables sont forcément plus lentes à se mettre en place.
>> >
> On voit que tu n'as jamais travaillé chez CGI (blague)! Souvent, au > sein de grandes entreprises, les processus de communication sont > beaucoup plus longs qu'au sein de groupes consensuels. J'ose à peine > imaginer ce que cela doit représenter chez IBM, Microsoft ou Apple > par exemple.
> Là tu marques un point, mon vieux!
> À mon sens, tu mélanges deux choses complètement dissociées avec une > telle affirmation. Il n'y a aucun lien à établir entre l'adoption de > politiques internes à une entreprise et l'atteinte de consensus au > sein d'un Consortium. D'une part, on a des dirigeants qui ont à coeur > la propospérité de leur entreprise - et on peu au moins accorder à > Microsoft de bien faire son travail à ce niveau - et de l'autre, un > groupe d'entreprises qui, alliées autour d'un intérêt commun, > financent leurs employés pour aller contribuer à des projets > d'avancements technologiques. Des entreprises qui financent des > employés qui ne sont pas les entreprises, mais des représentants. Des > individus intègres qui ne peuvent pas jouer un jeu car ils sont sous > haute surveillance constante... Il suffit de voir l'inquisition qui > attendait Chris Wilson à son arrivée comme Co-chair pour voir à quel > point c'est vrai. ;)
> Que ce soit clair: 1) ce sont là des nuances que je fais; 2) je n'ai jamais remis en question l'intégrité d'un homme aussi digne de respect que Chris Wilson; 3) je me suis même réjouis de le savoir du groupe; 4) je me dissocie clairement de ceux qui tirent sur quelqu'un à boulet rouge uniquement parce qu'il vient de MS. 8-)
> Bref, je dirais plutôt que dans les deux cas, il en relève > principalement de l'intention réelle d'arriver à un résultat et la > capacité des individus à laisser de côté leurs petits égo et à > travailler dans le même sens. Avec une moyenne de plus ou moins 100 > messages par jour (dont une grande partie relèvent plus de la > détermination de qui sera le coq de la basse-cour que de faire > avancer les dossiers) pour 300 membres sur le HTML WG, rien ne laisse > présager pour le moment que ça ira rapidement. Le temps de > réalisation pour sortir un working draft tient donc en grande partie > de la discipline des individus, qui n'est pas si différente, si on se > reporte dans le contexte, de la volonté d'une entreprise à mettre son > produit à jour. Chez W3C, l'atteinte de ce consensus passe notamment > par la bonne volonté et l'intégrité d'entreprises (Apple, Opera, > Mozilla, Microsoft, mais aussi WHAT-WG, W3C et plusieurs autres) > qui, /en principe/, laissent de côté leurs agendas respectifs pour se > consacrer au bien commun du web.
>
>
> Là où on se rejoint par contre, mais alors là complètement, c'est > qu'on en doute pas une seconde. ;)
>
>
> Les individus ont beau être intègres, ils comprennent très bien qui > signent leur chèque de paie le jeudi.
> Ah, la bassesse humaine! Merci pour cette discussion musclée, Denis. Ça me manquait. Mais le plus important, c'est que ça permet de faire avancer le débat. Cordialement, Normand -------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: http://lists.w3qc.org/pipermail/public-w3qc.org/attachments/20070413/f2b06803/attachment.html