Bonjour

Je présume que vous avez déja tous parcouru la documentation du W3.org.  Je
ne sais pas ce que vous en pensez mais que cela soit en français ou en
anglais, les explications sont souvent trop scientifiques et pas assez
pratiques. Je crois qu'à force de vouloir être très explicites, elles
finissent par perdre l'interlocuteur specialement celle du DOM. On se
demande si celui qui l'a écrite ne voulait pas faire un exercice de style
en faisant de la litterature informatique.
Ce que je reproche à ces documents c'est qu'ils sont ni documentés
d'exemples, ni d'explications comparatives, qu'ils ne sont pas conscis,  et
aucune possibilités d'avoir un dictionnaire, avec exemples, facile de
consultation comme pour une fois la documentation de Microsoft.  Il suffit
de cliquer sur un lien du w3.org pour nous perdre dans le dédale de liens
infinies au point de ne plus savoir ou en est.  le standard suffit-il à
justifier le manque d'ergonomie et une navigation qui date des années 80 ?
Certes, w3.org peut avoir une approche scientifique, le CERN oblige, et
nous en mettre des tartines mais s'il veut se populariser, il doit aussi
être facile d'accès ce qui n'est pas le cas d'autant plus lorsqu'on est
pressé de trouver de l'information.
De plus, w3.org semble être rigoriste, genre academie francaise version
informatique et l'on retrouve souvent cette tendance dans les groupes de
discussions et chez lesgourous du standard alors qu'une langue peut à voir
différents styles et differentes interprétations tant  qu'on  respecte la
grammaire et la syntaxe mais cela semble faire souvent exception au niveau
du standard. Et vous qu'en pensez-vous qu'elle influence à w3quebec à sur
w3.org.?

Berry