Si on ne changeait jamais les choses sous prétexte qu'on y est habitués, où irait le progrès... ;-) Personnellement, je préfère de loin la feuille de style avec media="print". Généralement, quand on imprime, c'est pour lire le contenu, pas pour s'émerveiller de la position des menus ou de la couleur des liens. De plus, toutes les mises en page fixes pour une largeur de 800 pixels ou plus ne s'imprime pas correctement avec les paramêtres d'impression par défaut. Idem pour les couleurs et images de background. Donc, la plupart des sites sans CSS spécifique pour l'impression imprime "quelque chose qui ressemble vaguement à l'écran" mais avec des composantes rognées ou manquantes. On est loin du WYSIWYG. Je n'aime pas beaucoup le concept de version imprimable. Pour moi, ça doit être intrinsèque. Je préfère imaginer la proposition inverse: si l'usager désire absolument imprimer ce qu'il voit à l'écran, qu'il fasse une capture et imprime l'image résultante. Le résultat sera vraiment plus fidèle. Bien sûr, cette démarche n'est pas évidente mais je crois que l'approche générale sert mieux la majorité des usagers. > Petite discussion au bureau aujourd'hui au sujet des feuilles de > style d'impression. Personnellement, je proposais d'utiliser une > feuille de style avec un media="print" pour obtenir un résultat > optimal. La réponse qui me fut donnée : les usagers ne sont pas > habitués à avoir des versions qui s'impriment correctement > lorsqu'ils font un contrôle-P. S'ils font un contrôle-P, c'est > qu'ils veulent avoir la page telle qu'elle apparaît à l'écran. Ils > font donc leur donner le choix avec un bouton "version imprimable" > pour qu'ils impriment cette page là plutôt que la page d'origine.
 Pierre Lemieux
Concepteur interactif
Forge numérique
pierre at forgenumerique.com
T 418.554.3043

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: /pipermail/public-w3qc.org/attachments/20051220/1b116e7f/attachment.html