Nous débutons à 19 h sous la présidence de Denis.

Étaient présents :

• Jean-Marie D’Amour ;
• Catherine Roy ;
• Chantal Ide ;
• France Gascon ;
• Yan Morin ;
• Benoît Piette ;
• Denis Boudreau ;
• Normand Lamoureux.

Se sont excusés :

• Mathieu Sylvain ;
• Patrick Tanguay.

Adoption de l’ordre du jour

Denis énumère la liste des points auxquels il a pensé, laisse place aux réactions et procède.

Liste de diffusion

Elle est toujours hors service et il s’agit de notre 4^e en l’espace d’un an. Les explications du fournisseur : ils ont procédé à une mise à jour… et comme nous étions leur seul client à faire usage d’une liste de diffusion, ils nous ont oublié. Denis explique que Mathieu en est à magasiner un autre fournisseur, que nous aurions avantage à nous associer à lui, qu’il ne nous en coûterait qu’une dizaine de dollars (10 $) par mois pour le faire et que nous avons les fonds requis. La suggestion fait consensus.

WebÉducation

• Benoît nous partage son expérience.
• Hormis le manque de fini (pas de logo de W3Québec, pas de charte graphique uniforme dans les présentations, pas de carte de visite à laisser, etc.), les présentations étaient bonnes et l’auditoire fut attentif jusqu’à la fin. Bref, le bilan est positif.
• Ces présentations ont eu lieu à Québec le 15 avril dernier devant quelque 60 webmestres du gouvernement du Québec.
• Au menu :
  • Comment gérer un projet de standardisation d’un site ? (par Sylvain Carle) ;
  • L’intégration selon les normes (par Benoît Piette) ;
  • Comment rendre un site accessible avec Bobby ? (par Vincent François) ;
  • L’utilisation des normes dans un système de gestion de contenu (par Marc Laporte).

Présentations

Avec les dernières présentations qui s’ajoutent, ça nous en fait 5 ou 6 de prêtes… et qui ne demandent qu’à être intégrées au contenu de W3Québec.

MACCAWS

En préparation depuis 2 ans, le livre blanc de MACCAWS est sorti depuis peu et Denis en avait réservé les droits de traduction française pour le compte de W3Québec.

Yan, Robin, Edouard et Normand se sont portés volontaires pour traduire et ont travaillé de concert avec Chantal qui coordonnait le tout. Denis et Normand ont également agit comme relecteurs. Il ne reste plus que le glossaire à finaliser, à effectuer une relecture d’ensemble, et on publie.

Il faudra uniformiser le vocabulaire et une question fut soulevée à cet effet. Devrait-on parler des « standards » ou des « normes » Web ? Bien que tout ne soit pas noir ou blanc, nous convenons d’adopter la ligne de conduite suivante :

• utiliser « standard » pour parler des normes en général (par exemple les standards Web, les standards du W3C, etc.) ;
• utiliser le mot « norme » pour parler d’une norme précise (par exemple la norme CSS, la norme XHTML, etc.).

Inventaire des contenus pour le site de W3Québec

Denis brosse un tableau de ce qui pourrait être mis en place et en appelle à la bonne volonté des membres pour la prise en charge ou la réalisation :

• Liste de références sur les standards et les normes du W3C ;
• Profil des membres de W3Québec ;
• Les enjeux de la normalisation ;
• Documents de formation ;
• Forum de discussion ;
• Liste de diffusion publique ;
• F.A.Q. ;
• Revue de presse ;
• Référentiel.

Jean-Marie a déjà pas mal de contenus avec la présentation, l’explication et l’illustration des 14 règles et des 65 points des WCAG 1.0.

Une discussion s’engage pour savoir sous quelle licence publier. GPL, CC, etc. Ce qui est certain, c’est que nous voulons que le contenu de W3Québec connaisse la plus large diffusion possible. Benoît Piette se propose d’y réfléchir.

Denis propose d’ouvrir un forum par sujet pour susciter la réflexion, le travail collaboratif et la génération de contenus. L’idée fait consensus.

Une autre discussion s’engage, qui nous a conduit à distinguer entre une véritable F.A.Q., où les réponses sont habituellement courtes, et un ensemble de ressources présentées sous forme de capsules. Ce que nous sommes en train d’élaborer.

Formation

Le format idéal reste celui d’ateliers d’approximativement une heure (1 h). Les besoins sont là et les personnes aptes à y répondre au Québec à part nous sont peu nombreuses. Il n’en tient qu’à nous de prendre les devant et d’offrir quelque chose.

Lettre au député Henri-François Gautrin

Denis et Catherine ont travaillé de concert et la lettre fut envoyée aux alentours du 16 avril dernier. Depuis, aucune réponse. Pas même un accusé de réception. Il est sûr qu’il faudra attendre un peu et relancer l’affaire.

Catherine a par ailleurs appris que les rapports du Conseil du Trésor et du Député de Verdun, d’abord rédigés en parallèlle, sont en voie de fusionnement. Le résultat sera déposé au bureau du premier ministre d’ici deux semaines. Il y a des divergeances d’opinions et de points de vue. Aussi bien dire qu’un nivellement par le bas et des concessions sont à prévoir. L’affaire aura certainement de quoi nous faire réagir. C’est à suivre.

Rapport d’évaluation de l’accessibilité des sites Web québécois

Catherine a terminé la traduction anglaise et souligne que le travail de révision d’Édouard Rotondo lui a été précieux. Le texte anglais sera en ligne sous peu.

Outil de formation adaptatif en ligne

Denis nous expose les grandes lignes de son projet de maîtrise en communication pour recueillir nos réactions et susciter d’éventuelles collaborations à sa réalisation. Il se propose d’élaborer un questionnaire d’évaluation dynamique et interactif en ligne qui proposerait des pistes et des outils de perfectionnement en fonction des faiblesses décelées chez les participants. Le tout porterait sur les standards et les langages du Web.

Chantal dit qu’elle serait prête à donner un coup de main au niveau de la programmation, et Jean-Marie au niveau de la formulation des questions.

Campagne de mise à jour de navigateurs

Faut-il en ressusciter la pratique, mise de l’avant par le Web Standard Project il y a quelques années, mais tombée en désuétude depuis ? Pourquoi, par exemple, ne pas bloquer Netscape 4 et proposer gentilment à ses utilisateurs de mettre leur navigateur à jour ? La question lancée par Denis suscite de nombreuses réactions. Un débat s’ensuit et un consensus semble émerger autour des points suivants :

• W3Québec n’a pas intérêt à encourager un genre de pratique qui va à l’encontre des principes qu’il prône en matière d’universalité et d’accessibilité aux contenus Web ;
• reste qu’une éducation doit être faite, que la conformité aux standards est aussi à envisager du point de vue des logiciels qu’on utilise, et donc que l’avancement des standards passe inévitablement par un effort de mise à jour logicielle ;
• il s’agira donc :
  • d’informer l’utilisateur de l’existence des standards ;
  • de l’inciter à jouer un rôle actif à leur avancement en mettant son navigateur à jour ;
  • de ne pas le pénaliser s’il ne le fait pas (donc, pas question de lui refuser l’accès au contenu!) ;
  • et s’il le fait, de ne pas lui imposer un navigateur précis, mais de lui laisser le choix.
• Concrètement, on pourra :
  • mettre un avertissement en haut de page ;
  • éventuellement accompagné d’une capture d’écran de ce qu’il pourrait voir à travers un navigateur conforme ;
  • avec des liens de téléchargement vers des modèles ou des versions de navigateurs conformes.

Synthèse des activités

Le temps est mûr pour faire le point et Denis lance un appel aux membres de plus longue date pour produire le rapport. Catherine se propose de le faire et demande qu’on lui précise une date d’échéance. Ce sera pour la rencontre de juin.

Site de W3Québec

La liste de diffusion n’ayant pas fonctionné, Normand n’a pas eu l’occasion de faire connaître son dernier essai. Qu’à cela ne tienne!, Denis avait conservé le courriel que Normand lui avait envoyé et les intéressés peuvent le voir via son portable.

Le logo ayant plu, on confie à France le soin de le décliner et de construire une charte graphique à partir de lui. Normand promet de lui envoyer le logo dès ce soir par courriel.

Une discussion s’ensuit pour connaître les valeurs à mettre de l’avant. À toutes fins utiles, France a carte blanche, mais il est sûr qu’on veut quelque chose qui soit le plus crédible possible.

Prochaine réunion

• Lundi 31 mai à 19 h au 5225, rue Berri à Montréal.
• Aucun point à l’ordre du jour n’a été prévu pour cette rencontre.

La réunion se termine à 21 h 03 après épuisement des points à l’ordre du jour.

Rédigé par Normand Lamoureux pour W3Québec
27 avril 2004 [ W3Québec ]