19h00. Début de l’assemblée.

La réunion du 28 juillet 2003 a permis de faire le point sur les différentes avenues que nous avons exploré jusqu’à présent et de nous remettre tranquillement sur la bonne voie en se donnant les moyens de réaliser nos premières percées sur le marché. Des groupes de travail, penchés sur les initiatives en cours et dirigés par des chefs d’équipe, ont maintenant pour responsabilité de faire évoluer et d’amener à terme ces initiatives et nous assurer une progression constante.

Présences

Était présents au RAAMM (dans l’ordre alphabétique) :

• Denis Boudreau ;
• Sylvain Carle ;
• Jean-Marie D’Amour ;
• Tim Fitzgerald ;
• Chantal Ide ;
• Fabien Le Bars ;
• Catherine Saguès ;
• Mathieu Sylvain ;
• Patrick Tanguay ;
• Stéphane Tellier ;
• David Tremblay

Cette rencontre nous a également permis de rencontrer trois nouvelles personnes, soit Fabien Le Bars, collaborateur sur le projet CYBERcodeur.net, Chantal Ide, développeure Web pour l’Office National du Film et Patrick Tanguay, du site « I Never Knew ». W3Québec les accueille chaleureusement parmi ses rangs.

Ordre du jour

• Tour de table ;
• Plan d’action ;
• Endossement d’alternatives ;
• Action directe ;
• Partenariat et accessibilité ;
• Prochaine date de rencontre

Tour de table

Certains participants ne se connaissent pas, nous avons refait un tour de table rapide, question de savoir qui est qui et qui fait quoi. Un exercice auquel nous nous améliorons considérablement et qui sera moins long encore lorsque les profils des membres seront rendus disponibles.

Plan d’action

Denis explique que les choses doivent se mettre en branle dès aujourd’hui parce qu’on parle déjà de nous et il ne se passe rien… W3Québec a eu sa première couverture médiatique en juin par le biais de Michel Dumais pour le quotidien Bénéfice.net ; il faut donc commencer à mettre en place des résultats concrets afin de ne pas mourir dans l’œuf.

Nous convenons qu’il est impératif que la liste fonctionne et quelle soit utilisée par les membres du collectif pour échanger et débattre des idées. Dans la mesure où cette liste est également ouverte au grand public, l’idée d’avoir une seconde liste, privée celle-là, est aussi évoquée, afin de permettre un niveau de communication plus interne au nucleus du collectif. [ Au moment d’écrire ces lignes, les problèmes relatifs à la liste semblent réglés. ]

Le constat actuel est le suivant : il nous faut du contenu pour les prochains jours, afin de pouvoir commencer à s’afficher publiquement et surtout, tester la fiabilité de notre éventuel CMS. Des projets sont déclarés comme officiellement mis de l’avant et des responsables sont nominés pour mener à terme ces projets :

• « La FAQ sur les normes » : mené par Chantale. Tim Fitzgerald, Mathieu Sylvain et David Tremblay se portent volontaires pour y apporter des contenus. Chantal propose de mettre en place une BD qui permettra de centraliser toute cette information. Jean-Marie et Denis se proposent pour une éventuelle relecture. Catherine Saguès se propose pour l’uniformisation de la voix empruntée, d’un point de vue rédactionnel.
• « Les profils des membres de W3Qc » : David Tremblay fera parvenir un gabarit très simple que tous les membres devront remplir pour établir les expertises de tout un chacun. Ce projet est impératif pour notre représentation et DOIT se conclure rapidement.
• « Le CMS » : Sylvain Carle va s’occuper de fouetter les responsables des CMS, soit Mathieu Sylvain pour le projet Nemo (ASP) et Aaron Straup Cope pour le backEnd initial, tout de Perl et de XML vêtu. Une décision finale demeure à prendre pour le choix du collectif.

Pour l’instant, on évite les discussions sur les structures d’OSBL et autres tant et aussi longtemps qu’il n’y aura pas du véritable travail de promotion et de sensibilisation de fait. Il faut éviter de tomber dans le piège de trop vouloir tout planifier à l’avance et se réveiller un beau matin dans quelques mois et réaliser que rien n’a encore été véritablement mis en place. Lorsque le besoin s’en fera sentir, nous ramènerons ce dossier à table, mais pour le moment, l’emphase doit être mise sur la concrétisation de notre identité, notre position idéologique, communautaire et sociale en tant que collectif.

L’aspect du CMS en est un qui traine déjà depuis bien longtemps et qu’il nous faut régler rapidement afin de commencer à développer notre présence. Il y a deux propositions sur la table, il faut donc tester tout cela et déterminer laquelle correspond le plus à nos besoins (ou en créer une troisième, inspirée des deux premières). Il a également été quesiton, à plusieurs reprises, de se rabattre sur une solution de Wiki, afin de combler rapidement le besoin de produire du contenu. Cependant, l’opinion générale tend à vouloir dire que cette façon de fonctionner n’est pas appropriée pour un groupe qui prétend avoir une certaine autorité ou « officialitée ». Nos textes et documents doivent être validés avec méthode pour augmenter la crédibilité du collectif. Cependant :

« Ça prend d’abord du contenu pour obtenir de la crédibilité dans l’industrie. »

Ainsi donc, dans la mesure ou un premier travail de mise en place doit être accompli, il s’avèrera peut-être nécéssaire de mettre en place un petit wiki pour lancer nos contenus sur les rails. Dans l’affirmative, quelqu’un devra être mandaté pour faire ce travail.

On discute autour de contenu pour la FAQ, de cas concrets qui peuvent aider notre cause :

• Par exemple, il y a très peu d’endroit ou l’on explique clairement pourquoi on ne devrait plus perdre de temps à faire des sites pour Netscape 4.
• David demande de l’aide pour une FAQ afin que des gens testent avec des fureteurs différents.

Un certain relais a déjà été pris par le groupe de Pompeurs sur la liste du même nom afin de rassembler les connaissances archivées sur cette liste en un Wiki. Ce projet, inspiré d’une autre liste à la même vocation (CSS-Discuss) mais anglophone, celle-là, va dans le même sens que notre FAQ sur les normes mais vise à servir exclusivement les contenus de Pompage. La FAQ sur les normes devrait pouvoir rassembler du contenu de partout et ce, sans aucun port d’attache autre que celui de W3Québec.

Endossement d’alternatives

Certains participants se demandent s’il faut endosser publiquement des alternatives aux solutions actuelles, notamment au niveau des navigateurs Web (Mozilla en l’occurence). Tous conviennent qu’il faut en parler en douce en incitant les gens à s’ouvrir à ces alternatives, mais notre devoir est d’abord de s’assurer que nos choix et suggestions sont documentés sans prendre personne de front. Nous ne devons pas tomber dans le panneau de devenir des revendicateurs anti-ceci ou anti-cela, mais bien des sensibilisateurs pro-ceci et pro-cela. L’important, dans l’exemple des navigateurs Web, n’est pas tant de promouvoir une alternative spécifique que toutes les alternatives dignes de ce nom. Il est convenu que cette attitude de transparence devrait s’appliquer à tous les aspects de notre travail de sensibilisation.

Action directe

Certains participants sont intéressés à reprendre une campagne du genre  » browser upgrade campaign  » qui s’adresserait non seulement aux utilisateurs mais aux développeurs et aux acheteurs. C’est une idée à développer. Le constat est qu’aujourd’hui, le WaSP n’endosse plus cette campagne qu’il a lancé en 1998, affirmant que le travail a été fait auprès des fabricants de navigateurs et ils ont raison. Cependant, le véritable travail de conscientisation auprès des développeurs, des décideurs et des différents intervenants lui, commence à peine. La restructuration et la redéfinition d’une campagne de ce type pourrait très bien être le porte-étendard de W3Qc afin de faire sa percée militante sur le terrain.

Le WaSP a fait son travail de défrichage, il est maintenant temps que d’autres groupes prennent le relais et assurent une visibilité à cette méthodologie de développement. Il existe deux approches au problème des anciens navigateurs; l’interception et le redirection de tout agent utilisateur incapable de comprendre le getElementById, ou la dégradation progressive de l’apparence des contenus sous les anciens navigateurs. Cette seconde approche a le mérite de ne pas fermer la porte à quiconque, mais l’effort d’acceptation est beaucoup plus difficile pour la communauté de développeurs. Il faudra bien revoir notre position en tant que collectif à ce sujet dans un avenir plus ou moins rapproché.

Matheu Sylvain nous explique qu’il va faire une journée de formation pour des clients à lui sur les standards, une journée de formation de type  » webstandards 101 « . Il met actuellement au point le cours et suggère de réutiliser son matériel par la suite pour l’avancement des dossiers de W3Qc. Il ajoute qu’il aura peut-être besoin d’aide sur certains points. Tous sont d’accords pour lui prêter main-forte au besoin.

Partenariat et accessibilité

Jean-Marie explique l’étude que son organisme et ses étudiants mène concernant le niveau d’accessibilité de 200 sites québécois, des gouvernements fédéral et provincial, de certaines grandes corporations d’ici et d’organismes communautaires et mesurer leur qualitativement leur « valeur ». Son organisme veut rédiger un rapport qui serait endossé par W3Qc afin de le présenter pour les audiences publiques concernant le projet de loi [insérer le nom ici] et faire pression sur le gouvernement lors d’une conférence de presse appelée pour l’occasion. Nous pensons que nous devons utiliser cette étude pour argumenter auprès des développeurs de site Web. C’est une occasion en or de faire avancer la cause de l’accessibilité universelle au Québec et de se positionner comme un leader dans un domaine qui estour le moment complètement contrôlé par les américains.

Jean-Marie nous explique que c’est le CAMO qui s’occupera des communications, le W3QC devra donc avoir des contacts avec eux si on accepte ce partenariat. Nous nous engageons néanmoins à relayer le plus possible le message qui se dégagera de l’étude, de récupérer le rapport et d’en faire une analyse afin de faire ressortir les chiffres et construire un argumentaire solide visant à dépeindre la situation actuelle (et pourquoi pas, monter un cahier de charge visant à faciliter la création de sites Web accessibles).

Prochaine réunion

À la même heure dans les locaus du RAMM (côté accessible aux fauteuils roulants) le 8 septembre 2003.

En conclusion

22h00. Levée de l’assemblée.

Rédigé par David Tremblay3 août 2003 [ W3Québec ]Révisé par Denis Boudreau

1 septembre 2003 [ W3Québec ]