C'est bien pire que ça. J'étais membre d'un comité ISO et ils ont un
outil de forums/gestion de contenu. L'outil ne fonctionne qu'avec
Netscape... 4!!! et Internet Explorer. Sous Netscape 5, Mozilla,
Firefox, tout fureteur KHTML (Konqueror etc.), le site n'est pas
navigable. J'ai donc remis ma démission en 2003 comme membre du comité ISO en
question. Lors de ma remise de démission, j'ai dit que je ne pouvais
tolérer que SCC ne respecte pas les normes au niveau de leur site Web. Je travaillais au CNRC à l'époque, et un haut responsable du SCC m'a
appelé directement. Il a dit ne pas comprendre. Je lui ai expliqué que
leur site ne respectent pas les normes et que c'était à un tel point
qu'ils devaient exiger des fureteurs particuliers. Vous ne devinerez jamais ce qu'il m'a répondu... "Quelles normes? " Je lui ai alors parlé du W3C et je lui ai envoyé un lien direct vers
la norme HTML 3.2 (ce serait un fichu bon début!). Il faut comprendre que SCC ne s'occupe pas du W3C du tout. Ils ne
connaissent pas W3C et je ne suis pas sûr qu'ils prennent W3C au
sérieux. Mais enfin, c'est simplement pour vous informer que d'autres ont fait
cette bataille par le passé. -Daniel On Tue, 07 Dec 2004 10:09:15 -0500, Sylvain Carle
 wrote:
> Petit réflexe à postériori... passer la page d'accueil au validateur!
> > Bzzzzzt.
> > Hehe, elle ne valide pas du tout (65 erreurs, c'est pas rien)!
> > http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.scc.ca/fr/index.shtml
> > Est-ce qu'on leur fait une petite lettre? Me semble que c'est ironique
> un peu trop cette affaire...
> > --
> Sylvain Carle
> _______________________________________________
> Public-w3qc.org mailing list
> Public-w3qc.org at lists.w3qc.org
> http://lists.w3qc.org/listinfo.cgi/public-w3qc.org
>